Gelöschtes Wissen ist verloren: PlusPedia

^{Bild: Pluspedia.de}

Ich habe ja auch mal für die Wikipedia geschrieben.
Immerhin bin ich, auf sehr speziellen und absurden Gebieten, tatsächlich ein Experte für gewisse Dinge.
Wie jeder von uns.
Und warum nicht die Welt an meinem Wissen teilhaben lassen? Welchen höheren Sinn einer menschlichen Existenz kann es geben, als sich Wissen anzueignen, im Kontext seines Lebens zu bewerten und es weiterzugeben, auf das nachfolgende Generationen auf den Schultern von Giganten stehen mögen und die Menschheit als Ganzes weiterkommt?

Leider ist, wenn man so denkt, die Wikipedia, zumal die deutsche, nicht der richtige Ort für einen. Denn in der deutschen Wikipedia tobt ein Krieg. Dort kämpfen die Inkludisten gegen die Exklusionisten. Ganz vereinfacht gesagt: Die Inkludisten wollen ALLES in der Wikipedia haben, auf das sie den Gral alles Wissen hüten möge. Die Exklusionisten oder Exkludisten tanzen um das Goldene Kalb der Relevanz, und wollen in ihrer Wikipedia nunmal keine allwissende Müllhalde haben, sondern nur Artikel zu relevanten Themen. Und was relevant ist, bestimmen immer noch die Exkludisten selbst, trotz aller vorgeschobenen Regeln.

So musste ich mir schnell anhören, das meine Artikel über Nebenfiguren in Neil Gaimans „Sandman“-Büchern zwar sicher richtig seien und deren mythologischer Hintergrund akribisch recherchiert und so – aber das seien doch irgendwie Comics und könnten deshalb gar nicht relevant sein. Oder Beschreibungen von alter Software für den Amiga – wen bitte soll denn das interessieren? Gibt es da nicht mehr Quellen? Nee, das Computerheft von 1989 zählt nicht als Quelle, wenn es nur bei Dir zu Hause liegt, man es aber nicht mehr öffentlich einsehen kann. Relevant sind also nur Dinge, die man auf totem Baum nachlesen kann, der aber digitalisiert vorliegen muss, damit die Exklusionisten ihre Ärsche für die Recherche nicht vom Sofa hiefen müssen. Leider gewinnen die Exklusionisten viel zu häufig bei diesen Diskussionen, was ein Grund ist, warum die deutsche Wikipedia signifikant weniger Artikel hat als die englischsprachige – weil die deutschen Schergen Meister im Ablehnen von Artikeln sind. Gleichzeitig jammern sie darüber, dass ihnen der Nachwuchs ausgeht und immer weniger Menschen an der Wikipedia mitarbeiten. Ja, wen wundert´s denn?

Als freiwilliger Autor fräst man sich stundenlang durch das komplexe Regelwerk, wie ein Artikel auszusehen hat und welche Ansprüche er erfüllen soll, lernt dann weitere Stunden die Syntax des Wikis zu schreiben und feilt dann wochenlang an einem Text, der nach wenigen Stunden mit der Begründung „Ist nicht relevant“ wieder rausfliegt. Solchen Quatsch macht man zwei, dreimal mit, dann fühlt man sich veralbert und lässt das elitäre Exklusionistenpack in seiner eigenen Selbstdemontagesuppe zurück. Ich zumindest nutzte fortan nur noch die englische Wikipedia.
Witzigerweise gibt es noch einen anderen Weg als den Boykott.

Eine Gruppe findiger Wikipediafreunde hat bereits 2009 Pluspedia gegründet, ein Wiki, dass es sich zur Aufgabe gemacht hat „irrelevantes“ Wissen zu retten. Aus der Selbstbeschreibung:

Die PlusPedia ist eine Enzyklopädie ohne Relevanzkriterien. Sie wurde als Antwort auf ermüdende Löschdiskussionen bei der Wikipedia und auf die vielen „irrelevanten“ Artikel gegründet.
Einerseits retten wir aktiv gelöschte Artikel aus der freien Enzyklopädie, andererseits finden hier selbstverständlich auch Artikel ein Plätzchen, die bei der Wikipedia keine Chance hätten.
Als seriöse Enzyklopädie haben wir das Ziel, Sachverhalte korrekt darzustellen. Wir sind breit aufgestellt und bieten natürlich auch „relevantes“ Wissen an (nach der Definition von Wikipedia). Das hält uns aber nicht davon ab, hier und da auch Humor zu beweisen. Verstaubte Vorstellungen gibt es draußen genug.

Aktuell gibt es über 25.000 Artikel in der Pluspedia, davon 12.000 die aus der Wikipedia „gerettet“ wurden. Getreu dem Motto: Gelöschtes Wissen ist verloren! Dabei legen die Macher die gleichen Qualitätsmaßstäbe an wie bei Wikipedia, was den Inhalt von Artikeln angeht. Neutralität und Quellenangaben sind Pflicht.

Ohne jetzt viel über die Qualität der Pluspedia sagen zu können: Der Ansatz gefällt mir. Ich bin nämlich überzeugter Inkludist. Meine These ist: Es gibt kein irrelevantes Wissen. Jede Information ist irgendwann, für irgendwen, in einem ganz bestimmten Kontext, relevant.
Sammelt das Wissen! Alles davon!

Und WENN auch dem PlusPedia-Projekt nichts wird als eine peinliche Ansammlung halb garer Stümpfe und schlechter Artikel – dann ist das zwar schade, aber hey – immerhin hat mal wer was gegen den Exklusionismus unternommen.

Pluspedia